PRS：人上街包评估重建术后的美学效果快速、可靠又有效

风险评估为了将的现代主义优点不太可能很困难。患者、外科医生和除此以外人群在事与愿违结果的构成方面不太但会有所并不相同。

最近，显现了大规模的数据积攒和分析的众包。研究者认为，众包不太可能是一个精确的工具箱来精确地风险评估为了将的现代主义结果。

该研究抽取101例为了将并不相同过渡期患者的理应录像。风险评估括FivePoint Likert测验和腹直肌横向肌皮(TRAM)视觉风险评估测验。据称工作人员和四组专业的整形外科医生对四组相同的录像进行了利克特测验(Likert Scale)高分。人群工作人员还在电车秤上给这组录像打分。

著者在Likert和TRAM测验上获得了901份据称的外行人评论。众包风险评估数据抽取耗时28.6每隔。研究者风险评估耗时15个年初。

5分Likert测验的总分在组内和组间是一致的。史蒂文斯绝对值计算人群工著者的核心安全性(R)为0.98(95%CI，0.97至0.99)，每个子集的核心安全性大于0.96。这表明社群工著者风险评估有着很高的精确度和重现性。

计算较小外科医生描述符内安全性的史蒂文斯绝对值为0.82(95%CI，77至0.87)，子组件安全性范围为0.58至0.78。在增生、基于植入物或重建亚组错综复杂的安全性从未差异。这表明它们错综复杂有很强的依赖性，但在接球上的差异比群众性工著者更大。

研究者和众包的接球在Likert测验上是相等的(整体而言评论者间的安全性，κ=0.99；95%CI，0.98到0.99)。

对于人群(r=0.98；95%CI，0.97~0.99)和研究者(r=0.82；95%CI，0.77~0.87)，各亚组分错综复杂的核心安全性有着很高的重复性。

线条和位置最能预测整体现代主义优点。皮肤斑块和额头对整体外观的预测作用最小。

线条在Likert(r=0.87；95%CI，0.81~0.91)和TRAM(r=0.89；95%CI，0.84~0.92)测验上皆有较高的依赖性。在Likert测验(r=0.92；95%CI，0.88~0.95)和TRAM测验(r=0.95，95%CI，0.93~0.97)中都，位置和胸壁位置与整体而言现代主义高分相对相关(r=0.92；95%CI，0.88~0.95)。

众包是风险评估重建后现代主义优点的精确工具箱。众包风险评估略低于研究者外科医生的风险评估，有着很高的核心安全性。的线条和位置与事与愿违的化妆优点密切相关。众包不太可能是一种较慢、精确和有效的方法来风险评估重建患者的现代主义优点，而且不太可能对许多其他患者也是必需的。

零碎文献：

Teotia Sumeet S,Alford Jake A,Kadakia Yash et al. Crowdsourced Assessment of Aesthetic Outcomes after Breast Reconstruction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, 147: 570-577.

DOI: 10.1097/PRS.0000000000007637