5年临床RCT：ProDisc-C假体颈间盘置换vs恰巧间盘切除融合

ProDisc-C许多现代(Synthes骨盆产品控股，英美两国)均椎间盘局部术（total disc replacement，TDR）2-4年随访研究成果表明，该许多现代植入移植手术可安均、有效数万人治疗C3-7单节段症状性间盘溃其会病症。但比起传统习俗在行颈间盘切除椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion，ACDF)，ProDisc-C许多现代TDR更长时间的临床效果如何，尚考虑到病实有对照观察研究成果的证实。

最近，英美两国纽约足部病症医院的Jack E. Zigler , MD等施行了一项前瞻性随机对照研究成果，对ProDisc-C许多现代TDR与传统习俗ACDF的临床应用效果进行了对比评估，他们的研究成果论文被发表在近期选集的Spine周刊上。

上图1.ProDisc-C许多现代设计(Synthes骨盆产品控股，英美两国)。

共有209实有患者作为观察并不一定纳入研究成果，对病实有进行前瞻性随机分第三组后，ProDisc-C局部第三组103实有，ACDF第三组106实有。该研究成果引入的评价紧急措施包括臀部失调指数，视觉模拟受测者（visual ogue scale，VAS）臀部及脊柱呕吐打分，健康调查简明受测者-36 (SF- 36)，神经功能查体，许多现代应用的成功数万人，不良反应发生数万人以及VAS患者营收等。

上图2.ProDisc-C许多现代植入后的亦非( A )、过伸( B )及过屈位( C )X线片表现。

表1.患者的征募、分第三组及随访情况

数据分析结果显示，两第三组病实有在年龄(ProDisc-C: ACDF ，42.1 ±8.4 岁: 43.5 ±7.1岁)、性取向（男性比实有，(ProDisc-C: ACDF ，44.7%:46.2%)等人口数量统计分析资料数据上都，区别无统计分析含义。在2年随访数万人上都，ProDisc-C第三组为98.1%，ACDF第三组为94.8%；ProDisc-C 第三组的5年随访数万人为72.7%，ACDF第三组为63.5%。比起基线素质，两第三组2年和5年的临床效果均方才值得注意改善。在术后5年随访时，ProDisc-C第三组患者的臀部呕吐及发病Hz值得注意增加；两第三组的VAS营收打分值得注意更高，ProDisc-C第三组为86.56，ACDF第三组为86.56。经术后5年随访，未见ProDisc-C许多现代移位及固定失败病实有出现。ProDisc-C许多现代局部第三组患者的脊椎活动度素质方才维系，且其再移植手术数万人值得注意低于ACDF第三组(2.9% vs 11.3%)。

表2.患者的人口数量统计分析及移植手术相关数据

上图3.两第三组术前及术后2、5年臀部失调指数打分结果。经Wilcoxon秩和检验，2年随访第三组间更为的P值为0.6794；5年随访第三组间更为的P值为0.1473。ACDF指出在行颈间盘切除椎间融合术。

上图4.平均值VAS臀部( A )及脊柱( B )呕吐程度打分结果。VAS指出视觉模拟受测者；ACDF指出在行颈间盘切除椎间融合术。

上图5.平均值VAS臀部( A )及脊柱( B )呕吐Hz打分结果。VAS指出视觉模拟受测者；ACDF指出在行颈间盘切除椎间融合术。

上图6.平均值SF-36 PCS( A )及MCS( B )打分结果。ACDF指出在行颈间盘切除椎间融合术；PCS指出四肢境况评估，MCS指出精神境况评估。

该研究成果的数据分析分析表明，经术后5年随访，ProDisc-C许多现代TDR可安均有效的治疗单节段症状性间盘溃其会病症，其临床效果与ACDF较为，但在脊椎活动度维系，臀部呕吐程度及发病Hz以及二次移植手术施行数万人等上都，TDR第三组的效果更佳。

查看信源地址